文/劉亞?wèn)|

10月18日，劉亞楊振寧先生與世長(zhǎng)辭，東拿定義舉國(guó)同悲。沒(méi)拿作為曾經(jīng)的洋獎(jiǎng)媒體人，老劉不由得為某地方大報(bào)犯愁——因?yàn)榫驮趦商烨?，中?guó)該報(bào)剛發(fā)表了一篇題為《拿沒(méi)拿洋獎(jiǎng)項(xiàng)，發(fā)展不是水平定義中國(guó)發(fā)展水平的指標(biāo)》的評(píng)論，在網(wǎng)上引發(fā)不小的劉亞爭(zhēng)議。

老劉愁的東拿定義是，報(bào)道楊振寧先生事跡和生平，沒(méi)拿若刻意回避諾貝爾獎(jiǎng)，洋獎(jiǎng)這是中國(guó)一個(gè)難度系數(shù)極高、甚至根本就不可能完成的發(fā)展動(dòng)作！就好比描繪黃山勝景，水平卻絕口不提那棵立于絕壁、劉亞冠蓋如云的迎客松。迎客松當(dāng)然不是黃山的全部，奇峰、云海、松濤共同構(gòu)筑其意境，但這棵松樹早已成為黃山最鮮明的符號(hào)、繞不開的圖騰。

迎客

諾貝爾獎(jiǎng)之于楊振寧，也正是如此。1957年，他因“弱相互作用中宇稱不守恒”獲此殊榮，成為首位華人諾獎(jiǎng)得主。這份榮譽(yù)不僅是他學(xué)術(shù)生涯的高光，也在特定歷史時(shí)期為中國(guó)科學(xué)界注入信心，成為公眾認(rèn)識(shí)這位物理學(xué)巨擘的重要窗口。然而，正如迎客松無(wú)法涵蓋黃山全部之美，諾獎(jiǎng)也遠(yuǎn)非楊振寧學(xué)術(shù)成就的全部——1954年提出的“楊-米爾斯規(guī)范場(chǎng)論”，被公認(rèn)為麥克斯韋之后規(guī)范場(chǎng)論的重大突破，奠定了現(xiàn)代粒子物理學(xué)的基石，其價(jià)值足以再次問(wèn)鼎諾貝爾獎(jiǎng)。

回到那篇評(píng)論。咋一看，沒(méi)什么錯(cuò)呀，但你是不是覺(jué)得怪怪的，哪里不對(duì)勁？老劉我連續(xù)抽了三支煙，才終于捋出了頭緒。這篇評(píng)論看似理性客觀，試圖跳出對(duì)“洋獎(jiǎng)項(xiàng)”的盲目追捧，實(shí)則暗藏多處漏洞，甚至在多數(shù)公共議題場(chǎng)景中，容易淪為回避實(shí)質(zhì)問(wèn)題的話術(shù)。它集齊了四種典型的邏輯謬誤。

一是“稻草人謬誤”：虛構(gòu)對(duì)立，自說(shuō)自話。

正常討論中，極少有人會(huì)將“獲得國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)”當(dāng)作“定義國(guó)家發(fā)展水平”的唯一或核心標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)人提及洋獎(jiǎng)，僅是將其視為科技突破、文化傳播、學(xué)術(shù)創(chuàng)新等細(xì)分領(lǐng)域的“參考坐標(biāo)”之一，而非整體發(fā)展的“評(píng)判標(biāo)尺”。但該論斷刻意將對(duì)方立場(chǎng)曲解為“用洋獎(jiǎng)全面定義發(fā)展”，再針對(duì)性批駁——如同先扎一個(gè)脆弱的稻草人，再輕松將其擊倒。這種策略看似贏得辯論，實(shí)則回避了“如何通過(guò)國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)反思領(lǐng)域短板”的真問(wèn)題，讓討論陷入無(wú)意義的自我說(shuō)服。

二是“虛假兩難謬誤”：非黑即白，窄化認(rèn)知。

該論斷隱含一個(gè)二元預(yù)設(shè)：要么把洋獎(jiǎng)當(dāng)作“定義性指標(biāo)”，要么徹底否定其價(jià)值。這種思維忽略了現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜——任何國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)雖不能全面、直接衡量經(jīng)濟(jì)、民生等綜合發(fā)展水平，卻能反映特定領(lǐng)域的國(guó)際認(rèn)可度與科技突破力。例如諾獎(jiǎng)背后，往往關(guān)聯(lián)一國(guó)的科研投入與創(chuàng)新生態(tài)；藝術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)則折射文化輸出的影響力和感染力。完全否定其意義，實(shí)為拒絕借助國(guó)際視角進(jìn)行校準(zhǔn)，容易陷入自我封閉的認(rèn)知誤區(qū)。

三是“紅鯡魚謬誤”：轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，回避實(shí)質(zhì)。

當(dāng)討論觸及某些領(lǐng)域的具體短板時(shí)，比如基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化不足、文藝創(chuàng)作國(guó)際能見(jiàn)度不高等，“洋獎(jiǎng)無(wú)用論”常被用作轉(zhuǎn)移話題的工具。以“我們不需要洋獎(jiǎng)證明自己”來(lái)回應(yīng)，看似彰顯自信，實(shí)則回避了“如何提升質(zhì)量、增強(qiáng)國(guó)際對(duì)話能力”的核心問(wèn)題。這樣的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換，使討論從“如何改進(jìn)”滑向“是否需要獎(jiǎng)項(xiàng)”的偽命題，阻礙了對(duì)真實(shí)短板的深入剖析。

四是“否定相關(guān)性謬誤”：割裂聯(lián)系，違背事實(shí)。

雖然“獲獎(jiǎng)”與“發(fā)展”之間并非嚴(yán)格因果，但完全割裂二者的關(guān)聯(lián)，顯然不符合客觀實(shí)際。從歷史數(shù)據(jù)看，諾獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)等的國(guó)別分布，與國(guó)家的教育投入、科研自由度和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力呈現(xiàn)明顯正相關(guān)；國(guó)際設(shè)計(jì)、文學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)也往往與文化產(chǎn)業(yè)成熟度、軟實(shí)力輸出能力密切相關(guān)。一概否定這種關(guān)聯(lián)，等于主動(dòng)放棄一個(gè)重要的“國(guó)際參照系”，不利于我們?cè)谌蚋窬种芯珳?zhǔn)定位。

老劉最后想說(shuō)，健康的公共討論，既應(yīng)警惕“唯洋獎(jiǎng)是從”的盲目，也要避免“洋獎(jiǎng)無(wú)用”的偏執(zhí)?！澳脹](méi)拿洋獎(jiǎng)項(xiàng)，不是定義中國(guó)發(fā)展水平的指標(biāo)”這句話，若用于糾偏“以獎(jiǎng)代評(píng)”的片面思維，確有積極意義；但若將其作為拒絕國(guó)際比較、掩蓋發(fā)展短板的“擋箭牌”，則容易因邏輯漏洞導(dǎo)致認(rèn)知偏差，反礙進(jìn)步。真正的發(fā)展自信，在于“向內(nèi)扎根”與“向外參照”的平衡——既立足本土實(shí)際筑牢根基，也敢于借助國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)等多維鏡鑒，照見(jiàn)不足、推動(dòng)反思，在開放中走向更高質(zhì)量的發(fā)展。