▲資料圖：10月20日，在位于日本東京的高市日本國會，日本自民黨總裁高市早苗（右）與維新會黨首吉村洋文在記者會上握手。早苗圖/新華社 據(jù)央視新聞11月27日消息，刻背日本首相輔佐官遠(yuǎn)藤敬（隸屬于日本維新會）在接受采訪時表示，親密盟友如果維新會與自民黨就減少國會眾議院議員數(shù)進(jìn)行的高市談判進(jìn)展不順利，維新會有可能會退出執(zhí)政聯(lián)盟。早苗 “不交贖金就撕票”？ 二戰(zhàn)后的日本政壇，自民黨在多數(shù)時間里手握組閣權(quán)。親密盟友今年10月，高市高市早苗當(dāng)選自民黨總裁后，早苗公明黨宣布退出與自民黨的刻背執(zhí)政聯(lián)盟，已合作26年的親密盟友“自公聯(lián)盟”宣告破裂。 日本參議院共有248個議席，高市其中自民黨僅100席，早苗距構(gòu)成穩(wěn)定內(nèi)閣所需的125席相差甚遠(yuǎn)。公明黨的“拆檔”，迫使自民黨不得不將擁有19個議席的維新會拉入執(zhí)政聯(lián)盟。 盡管雙方聯(lián)合后仍達(dá)不到參議院過半議席，但其他在野黨各自所獲席位和執(zhí)政聯(lián)盟差距甚大，且各在野黨間政治“色差”太大，很難構(gòu)成挑戰(zhàn)執(zhí)政聯(lián)盟組閣權(quán)的新聯(lián)盟。正是依靠這一政治聯(lián)盟所構(gòu)成的脆弱優(yōu)勢，高市早苗內(nèi)閣才涉險被“保送”上臺執(zhí)政。 維新會是一個十分年輕的政黨，成立至今不過十來年，其活動范圍也囿于大阪一隅，嚴(yán)格說是個地方色彩很強的政黨。由于該黨無力也無興趣在大阪以外推舉候選人，因此他所能獲得的議席幾乎全部集中在大阪范疇，能獲得的19個議席幾乎已是其極限。 況且，該黨政治主張過于偏激、民粹和保守，與國會多數(shù)黨派格格不入。和自民黨合作，幾乎是其登上日本政治舞臺中心的唯一途徑。 此前的參議院選舉中，“自公聯(lián)盟”喪失參議院過半數(shù)議席，當(dāng)時就有“自民黨有意將維新會納入執(zhí)政聯(lián)盟”的傳聞。但當(dāng)時公明黨和部分自民黨元老對此持保留態(tài)度，維新會也認(rèn)為“籌碼不足、時機未到”，這一傳聞隨即不了了之。 隨著公明黨的退出，自民黨維持執(zhí)政穩(wěn)定性的努力變得更加艱難。而除了維新會，日本其余政黨要么和自民黨性格不合，要么議席寥寥，即便入伙也于事無補，維新會就此成為唯一既用得上、又樂意“搭伙過日子”的潛在聯(lián)盟對象。 此一時彼一時，盡管維新會議席也不多，但一旦沒有這19個議席加護(hù)，高市早苗內(nèi)閣就會成為名副其實的空中樓閣。這讓維新會將手中席位視作可居的奇貨，因此，自組建執(zhí)政聯(lián)盟起，該黨就要求：在東京發(fā)生自然災(zāi)害時建立備用首都；削減10%眾議院議員。 但由于自民黨內(nèi)部對削減如此多的眾院議席數(shù)量莫衷一是，在與維新會的協(xié)商過程中“吞吞吐吐”，而維新會自感要挾時機成熟，轉(zhuǎn)而將“削減議席”列為“組建執(zhí)政聯(lián)盟的絕對條件”。 此番遠(yuǎn)藤敬的表態(tài)，不過將這一“絕對條件”擺在了明處。遠(yuǎn)藤敬在威脅自民黨就范時揚言“協(xié)議條款是對公眾的承諾”，儼然一副“不交贖金就撕票”的做派。
▲資料圖：高市早苗。圖/新華社 “此時不要挾過時不候” 政治學(xué)上，通常將本身席位很少，卻因足以左右關(guān)鍵力量平衡而舉足輕重的小黨派稱作“造王者”。盡管“造王者”只有極小的“凈能量”，卻可憑借這一獨特地位要挾急需拉攏他們的潛在組閣政黨，迫使后者同意其一些正常情況下絕不可能通過的政治訴求。因此，其往往會在這個過程中加重籌碼。 而維新會就扮演了這樣的角色。在其所提要求中，“在東京發(fā)生自然災(zāi)害時建立備用首都”，實際上是含蓄地將維新會的大本營大阪升格為“陪都”。這有利于維新會進(jìn)一步提高自己政治地位，但對自民黨并不構(gòu)成實質(zhì)性利益損害，因此，雙方實際上在這一問題上博弈甚少。 但大幅削減議席則完全是另一回事。自民黨之所以強，很大一部分原因就在于，其在全國多數(shù)單選區(qū)都能派出有競爭力的候選人。在實行“特殊比例代表制”的日本國會選舉中，這足以令其憑借單一選區(qū)和“不分區(qū)黨派選舉”的雙重優(yōu)勢取得主動地位。 相反，維新會短時間內(nèi)不可能成為全國性政黨，未來選舉中，其大概率仍只能在大阪各選區(qū)保持足夠競爭力，大阪以外的選區(qū)都毫無勝算可言。因此，維新會雖然打著“精兵簡政”的幌子要求“削減議席”，實際上是想借此削減自己無力角逐的“議席”，從而提高大阪所屬議席在國會的“權(quán)重”。 如此“改革”單邊有利于維新會，卻無異于剜自民黨基層骨干、地方實力派的肉，在自民黨內(nèi)勢必引發(fā)軒然大波。正因如此，自民黨才遲遲無法形成共識。 也正是意識到，“削減議席”不僅是決定兩黨關(guān)鍵利益的勝負(fù)手所在，也是“此時不要挾過時不候”的博弈關(guān)鍵點，維新會才迫不及待地將其升格為“絕對要求”，并不惜以“不允則退”的“大招”逼自民黨限時就范。 “榨不出油水”或見好就收 事實上，“自公聯(lián)盟”之所以能維持長達(dá)20多年的穩(wěn)定同盟，關(guān)鍵在于不出現(xiàn)重大政治分歧前提下，雙方的基本利益不存在沖突，相反可以高度互利互補。 然而，“自公聯(lián)盟”遺留下來的“雙贏”法則，完全不適用于自民黨和維新會的合作：自民黨不可能在大阪給維新會“讓路”，維新會也無法幫到自民黨。因此，一旦“削減議席”這個利害點談崩，執(zhí)政聯(lián)盟就真有可能破局。 但有觀察家認(rèn)為，“不允則退”仍可被視為維新會的一次政治要挾。因為他們不論全國支持率、政治勢力覆蓋度還是絕對議席數(shù)都十分有限，且囿于地方性政黨局限性，未來議席大幅上升的潛力也已挖掘殆盡。 因而，如果一味要挾，一旦觸發(fā)提前解散國會這一敏感點，那么，維新會能否再獲“造王者”地位則很難說。就此看，維新會很可能預(yù)設(shè)“止損點”，感覺“再榨不出油水”時便見好就收。 鑒于“削減議席”阻力實在太大，不僅自民黨內(nèi)不會輕易讓步，這一改革在國會能否闖關(guān)成功也是兩說。畢竟，執(zhí)政聯(lián)盟議席仍未過半，即便高市早苗內(nèi)閣勉強接受維新會的要求，其他黨派就甘心嗎？ 倘若自民黨和維新會“斗而不破”，后者在“削減議席”訴求得不到滿足的情況下，可能會提出更多極右翼民粹要求。而自民黨會在“這些要求沒那么傷筋動骨”的情緒下順應(yīng)這些要價，這勢必導(dǎo)致日本執(zhí)政風(fēng)格和外交風(fēng)格較現(xiàn)在更具爭議性。 相反，如果雙方“玩砸了”，導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟破裂，自民黨為保住執(zhí)政地位不得不緊急尋求新的執(zhí)政聯(lián)盟伙伴，最現(xiàn)實的目標(biāo)或許還是舊搭檔公明黨。 鑒于公明黨的一貫特色，一旦“自公聯(lián)盟”恢復(fù)，未來日本內(nèi)閣在內(nèi)政外交問題上的“畫風(fēng)”或許也會發(fā)生些許變化——從當(dāng)前的“冒險主義”趨向“常態(tài)化”。這或許可以為陷入僵局的中日關(guān)系多少吹來一絲暖風(fēng)。 撰稿 / 陶短房（專欄作家） 編輯 / 馬小龍 校對 / 陳荻雁 |
