發(fā)布時(shí)間:2025-11-30 18:53:26 來(lái)源:柳煙花霧網(wǎng) 作者:時(shí)尚

二、季節(jié)債市交易脫離基本面嗎?性上
上半年談不上契合,下半年談不上脫離
8月基本面數(shù)據(jù)如何?漲月債市從我們構(gòu)建的高頻經(jīng)濟(jì)指數(shù)來(lái)看,整體呈現(xiàn)邊際走弱趨勢(shì),策略消費(fèi)分項(xiàng)較去年同期改善。季節(jié)截至8月30日,性上經(jīng)濟(jì)高頻指數(shù)歷史分位數(shù)為3.2%,漲月債市較前一周環(huán)比下降0.9個(gè)百分點(diǎn),策略較月初下行1.7個(gè)百分點(diǎn),季節(jié)全月呈現(xiàn)逐步下行特征。性上分項(xiàng)來(lái)看:
1)工業(yè)生產(chǎn)表現(xiàn)回落,漲月債市煤化工和瀝青形成主要拖累:截至8月30日,策略工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)讀數(shù)0.31,季節(jié)歷史分位數(shù)較前一周下行0.60個(gè)百分點(diǎn)至8.0%,性上工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)分位數(shù)較月初下行3.78個(gè)百分點(diǎn),漲月債市除煤化工和瀝青分項(xiàng)外,其余各項(xiàng)均較月初小幅上行,化工表現(xiàn)占優(yōu)。
2)基建投資走弱,分項(xiàng)一致回落:截至8月30日,基建投資指數(shù)讀數(shù)0.15,歷史分位數(shù)10.3%,較前一周小幅回落0.5個(gè)百分點(diǎn),較月初回落1.1個(gè)百分點(diǎn),較去年同比表現(xiàn)明顯偏弱。
3)地產(chǎn)銷售景氣度先上后下:截至8月30日,地產(chǎn)銷售指數(shù)讀數(shù)0.08,表現(xiàn)環(huán)比前一周下降,歷史分位數(shù)較前一周下降1.1個(gè)百分點(diǎn)至5.6%,較月初同期回升2個(gè)百分點(diǎn),分項(xiàng)上二手量?jī)r(jià)形成負(fù)貢獻(xiàn)。
4)消費(fèi)較去年同期明顯改善,多數(shù)分項(xiàng)上行:截至8月30日,消費(fèi)指數(shù)讀數(shù)0.72,歷史分位數(shù)較前一周小幅下行0.2個(gè)百分點(diǎn)至92.0%,較月初水平小幅下行0.3個(gè)百分點(diǎn),其中除商品類以外,旅游、點(diǎn)一等分項(xiàng)均為正貢獻(xiàn);
5)出口月末回升:截至8月30日,出口指數(shù)讀數(shù)0.14,歷史分位數(shù)為52.0%,較前一周走強(qiáng)2.1個(gè)百分點(diǎn),較月初小幅下行0.5個(gè)百分點(diǎn),整體表現(xiàn)先下后上特征。

走勢(shì)上看,債市利率與經(jīng)濟(jì)高頻指數(shù)在8月走出分化行情。經(jīng)濟(jì)高頻指數(shù)邊際下行,而10年國(guó)債利率在8月卻出現(xiàn)明顯上行趨勢(shì),是不是意味著債券交易脫離了基本面數(shù)據(jù)?
我們認(rèn)為并非如此,而是基本面驅(qū)動(dòng)模式的切換,與債市利率在前期對(duì)于基本面出現(xiàn)過(guò)度定價(jià),上半年利率定價(jià)的并非“即期基本面”,而是“10年故事的1年兌現(xiàn)”,如果從新凱恩斯主義模型根據(jù)經(jīng)濟(jì)增速測(cè)算出的理論中樞,可能會(huì)有較大誤差。

地產(chǎn)確實(shí)在加速下跌,二手房弱于新房。成交量方面,截至8月24日,30大中城市商品房成交面積當(dāng)周值為164.34萬(wàn)平方米,較上月同期小幅上行2.32%,整體位于2019年以來(lái)季節(jié)性偏低水平;二手房成交表現(xiàn)下降,截至8月30日,14城二手住宅成交面積(MA=7D)較上月同期下降9.71%,弱于新房表現(xiàn)。
價(jià)格方面,二手房成交價(jià)格8月整體走跌。根據(jù)冰山指數(shù),全國(guó)91個(gè)主要城市8月二手房冰山指數(shù)環(huán)比7月均表現(xiàn)下行,總體平均水平環(huán)比下行1.13個(gè)百分點(diǎn),其中新一線城市平均跌幅最大為1.28%,二線和一線城市平均跌幅分別為1.20%和1.12%,四線城市跌幅最小。


而內(nèi)生式的消費(fèi)趨勢(shì)變化也確在形成。從過(guò)去的傳統(tǒng)消費(fèi)到現(xiàn)在“無(wú)白酒”的新消費(fèi),從消費(fèi)目的上更多向情緒消費(fèi)、興趣消費(fèi)轉(zhuǎn)變,也是過(guò)去幾年疤痕效應(yīng)修復(fù)不斷積分出的內(nèi)生趨勢(shì),消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性變化,正在通過(guò)新SKU的變化擴(kuò)散到對(duì)全社會(huì)消費(fèi)意愿的影響之中。
關(guān)注到以舊換新補(bǔ)貼拉動(dòng)社零增速的同時(shí),也需關(guān)注到非補(bǔ)貼類商品的接力表現(xiàn),比如化妝品行業(yè)和潮玩行業(yè)的亮眼表現(xiàn),根據(jù)青眼情報(bào),上半年已披露財(cái)報(bào)的上市企業(yè)中,化妝品行業(yè)總營(yíng)收同比增長(zhǎng)11.04%,泡泡瑪特上半年零售和線上銷售收入增速同比分別達(dá)到192%和309%。

因此,在過(guò)去地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)退坡的情況下,地產(chǎn)弱+消費(fèi)強(qiáng)的基本面組合可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)正常化的過(guò)程。故而我們認(rèn)為,債市利率本身并非脫離基本面運(yùn)行,而是對(duì)于前期過(guò)度定價(jià)遠(yuǎn)期基本面的糾偏和正常化回歸。
商品方面,隨著近期價(jià)格下跌,債市對(duì)先前“反內(nèi)卷”行情感到困惑。
之前轟轟烈烈的“反內(nèi)卷”一度引發(fā)債市恐慌,市場(chǎng)主要擔(dān)憂基本面與通脹預(yù)期的上修。
近期商品價(jià)格下跌之后,債市理應(yīng)“雨過(guò)天晴”。畢竟從技術(shù)面上,“假突破”配合流暢跌勢(shì),看上去“反內(nèi)卷”行情已經(jīng)結(jié)束,商品重回空頭方向,基本面與通脹預(yù)期的擔(dān)憂不再成立。
我們認(rèn)為,商品下跌并不意味著“反內(nèi)卷”影響的結(jié)束。市場(chǎng)樂觀預(yù)期在強(qiáng)化,并不因商品下跌而變化。
正如我們?cè)谏现艿睦什呗灾刑岬降模唐穬r(jià)格下跌的一個(gè)重要原因是主力合約交割臨近,商品價(jià)格向現(xiàn)實(shí)端靠攏。
然而“反內(nèi)卷”的關(guān)鍵并不是寄希望于現(xiàn)實(shí)端產(chǎn)生“立竿見影”的效果,而在于提振預(yù)期。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō),預(yù)期已經(jīng)發(fā)生了趨勢(shì)性的變化。
6月價(jià)格探底,商品價(jià)格底部確認(rèn)。7月“反內(nèi)卷”情緒升溫,價(jià)格中樞進(jìn)一步抬升。
在這一過(guò)程中,市場(chǎng)預(yù)期改善,這在商品價(jià)格的月差結(jié)構(gòu)中得到反映:“反內(nèi)卷”行情的前、中、后期,商品(遠(yuǎn)月-近月)價(jià)格差始終在走擴(kuò)。換言之,相較于現(xiàn)實(shí)端,市場(chǎng)給于遠(yuǎn)月價(jià)格以更高的溢價(jià)。這一變化并不因近期商品價(jià)格的下跌而發(fā)生變化。
在交易層面,底部確認(rèn)、中樞抬升后,市場(chǎng)交易邏輯會(huì)經(jīng)歷從之前的“逢高空”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺甑投唷薄_@種“反身性”會(huì)強(qiáng)化先前的底部支撐。


從歷史來(lái)看,債市定價(jià)傾向于“后知后覺”,2015年的“供給側(cè)改革”,債市定價(jià)晚了將近1年。
相比其他資產(chǎn),與其說(shuō)債市更加定價(jià)“基本面”,倒不如說(shuō)債市作為低波資產(chǎn)的價(jià)格慣性更強(qiáng)。這種特征使得其在面對(duì)新變化時(shí),顯得后知后覺。
市場(chǎng)津津樂道的2015年的供給側(cè)改革中,商品對(duì)政策信號(hào)反應(yīng)最為敏感。2014年在PSL政策工具推出時(shí),債市和商品依舊“我行我素”。直到2015年11月份“供給側(cè)改革”提出,商品價(jià)格隨即開啟反彈,通脹改善滯后于商品價(jià)格一個(gè)月。如果按照更嚴(yán)格的PPI同比轉(zhuǎn)正來(lái)看,直到2016年9月才兌現(xiàn),而10Y國(guó)債利率在2016年10月方才見底,比商品晚了將近1年。
換言之,上一輪市場(chǎng)按照“商品底—通脹底—利率底”的三階段順序演進(jìn)。
按照這個(gè)框架,當(dāng)前商品價(jià)格的反彈可能位于第一階段的“商品底”到第二階段“通脹底”之間,即價(jià)格還在傳導(dǎo)中。在“學(xué)習(xí)效應(yīng)”下,本輪利率下行已經(jīng)不再順暢。后續(xù)需要注意的是,一旦“通脹底”確認(rèn),則名義GDP的抬升還會(huì)給利率帶來(lái)新的壓力。
另一點(diǎn)值得提醒的是,商品并非一帆風(fēng)順的上漲,期間回撤也是技術(shù)面上的確認(rèn)。2016年4月商品價(jià)格一度回撤將近50%,但從事后來(lái)看,商品價(jià)格二次探底失敗,給出了技術(shù)面上的“突破—回踩—支撐—確認(rèn)”信號(hào),確認(rèn)了商品價(jià)格上漲趨勢(shì)。這也提醒我們換個(gè)角度理解近期的商品價(jià)格下跌。

三、股債蹺蹺板還是股債脫敏?
7月以來(lái)股市、商品持續(xù)上漲動(dòng)力超市場(chǎng)預(yù)期,債券也迎來(lái)了幾輪小幅調(diào)整,不少市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為,是商品和股市的壓制導(dǎo)致債市出現(xiàn)調(diào)整,也就是“股債蹺蹺板”。但8月開始此類觀點(diǎn)又出現(xiàn)了一些變化,不少交易日出現(xiàn)了“股債同跌”、“股債齊漲”,股債同跌的時(shí)候市場(chǎng)部分投資人不知道債券在跌什么,而股債齊漲的時(shí)候又出現(xiàn)了股債脫敏的觀點(diǎn),可以說(shuō)股債的相關(guān)性在這兩個(gè)月里走出了多種形態(tài)。
而關(guān)于股債關(guān)系探討的不斷變化和日內(nèi)反轉(zhuǎn),其實(shí)也說(shuō)明了“看股做債”這個(gè)策略本身的不穩(wěn)定性,本質(zhì)上還是以行情看行情。其實(shí)大部分時(shí)間股債之間相關(guān)關(guān)系并不明顯。我們統(tǒng)計(jì)了月度滾動(dòng)的股債相關(guān)關(guān)系,在2013年以來(lái)股債雙牛和股債雙殺的周期中,發(fā)生股債蹺蹺板的時(shí)間周期占比在24%,股債同向變化的時(shí)間周期占比約為10%,而剩下70%左右的時(shí)間,股債之間的相關(guān)性并不明顯。

債券交易投資者如果想要關(guān)注權(quán)益走勢(shì)可以關(guān)注哪些指標(biāo)?
1)同步指標(biāo)上看,可以通過(guò)權(quán)益去檢驗(yàn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好,尤其是市場(chǎng)上漲是否具備持續(xù)性,進(jìn)而判斷作為利率品種是否能中期反彈;
2)超前指標(biāo)上看,通過(guò)權(quán)益市場(chǎng)辨別是否隱含著利率市場(chǎng)不具備的其他信息;
3)風(fēng)格指標(biāo)上看,股債價(jià)格的變化是否意味著混合類負(fù)債端的相關(guān)產(chǎn)品在資產(chǎn)配置方面存在股、債風(fēng)格漂移。?
目前來(lái)看股債的變化只是市場(chǎng)由以往極端的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)過(guò)度超配轉(zhuǎn)向?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的中性配置,這種變化其實(shí)是資產(chǎn)配置的正常化。過(guò)去幾年中,由于社會(huì)整體風(fēng)險(xiǎn)偏好的大幅降低,從整個(gè)資管行業(yè)疊加居民儲(chǔ)蓄來(lái)看,權(quán)益資產(chǎn)占社會(huì)資管規(guī)模的占比都比較低。截至今年上半年,理財(cái)端權(quán)益規(guī)模僅0.78萬(wàn)億,占比0.24%,壽險(xiǎn)中股票規(guī)模在2.87萬(wàn)億,占比8.8%,均有較大提升空間。
而在近期我們能看到一方面含權(quán)類基金整體規(guī)模的抬升,另一方面,保險(xiǎn)今年上半年新增資金中股票占比明顯增加,理財(cái)端也出現(xiàn)了含權(quán)產(chǎn)品規(guī)模的增長(zhǎng)。

四、機(jī)構(gòu)行為:久期未降,修復(fù)還是反轉(zhuǎn)?
本周前半周債市情緒略有修復(fù),債券借貸主力品種借入量出現(xiàn)一定回落。以10Y國(guó)開債活躍券為例,借貸余額由8月25日的 175.9億元降至26日的156.7億元,隨后重新上升。
而券商是近期債券借貸的主要參與者,從凈借入量的角度出發(fā)(即借入減去借出量),證券公司是主要也幾乎是唯一的參與者,可以看到近期借貸量的下滑也主要源于券商凈借入的下滑。
債券借貸費(fèi)率同時(shí)也出現(xiàn)一定下降,體現(xiàn)機(jī)構(gòu)借貸需求減弱。8月28日,L001、L007、L014分別較上周五下降14BP、9BP和20BP。

誰(shuí)在平空?從利率下行最多的周一的機(jī)構(gòu)行為來(lái)看,券商對(duì)長(zhǎng)債的凈買入最多,結(jié)合借貸數(shù)據(jù),可以推測(cè)券商在通過(guò)買入現(xiàn)券的方式平借貸回補(bǔ)。
觀察凈買入數(shù)據(jù),周一基金并非主要長(zhǎng)債利率下行的最主要推動(dòng)力量,券商對(duì)長(zhǎng)債的增持力度更強(qiáng),券商、基金8月25日對(duì)于7-10年利率債的增持規(guī)模分別為130億元和91億元,后續(xù)兩天基金追漲,但帶動(dòng)的利率下行幅度卻相對(duì)有限。

進(jìn)入8月以來(lái),伴隨利率回調(diào)中長(zhǎng)期純債基金久期下降。根據(jù)我們測(cè)算的基金久期數(shù)據(jù),截至8月29日,中長(zhǎng)期純債基金久期從7月末的5.61年下降至8月末的5.57年,同期短債基金久期表現(xiàn)上行,整體來(lái)看中長(zhǎng)期純債基金久期目前尚未回升,但如果進(jìn)一步區(qū)分利率債和信用債基金,中長(zhǎng)利率債基久期相較8月22日的階段性低點(diǎn)已有小幅回升至6.78年,同期中長(zhǎng)信用債基尚未出現(xiàn)回升。

8月中旬基金經(jīng)歷降久期凈賣出后,月末最后一周邊際加久期。從基金現(xiàn)券成交來(lái)看,截至8月29日,基金凈買入加權(quán)平均久期(MA=10)相較8月22日的-6.26年回升至-1.96年,歷史分位數(shù)上升至7.9%。全月基金凈買入久期呈N型走勢(shì),中旬前后快速轉(zhuǎn)為凈賣出降久期操作,月末最后一周伴隨債市跌幅收窄表現(xiàn)有所回升。

如果看我們跟蹤的績(jī)優(yōu)基金,8月最后一周平均久期表現(xiàn)上行,且幅度高于中長(zhǎng)期純利率債基久期。截至8月29日,9只績(jī)優(yōu)基金平均久期中樞相較8月22日的低點(diǎn)上行至6.11年,但尚未回到前高水平,上行幅度高于整體中長(zhǎng)期純利率債基的0.02年。基金久期沒有全面下降,也是我們認(rèn)為后續(xù)調(diào)整還沒完全結(jié)束的重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

五、債市策略:期限利差正常化如何交易?
如何定價(jià)利率可能的上行幅度?如果以omo利率作為定價(jià)錨,目前10年國(guó)債與omo的利差在38BP左右,而22年以來(lái)均值在60BP左右;如果以資金利率為定價(jià)錨 ,目前10年國(guó)債與R007的利差在23BP左右,而22年以來(lái)均值在29BP左右。但考慮到22年以來(lái)整個(gè)期限利差呈大幅收窄走勢(shì),若后續(xù)期限利差恢復(fù)正常化,實(shí)際利差可能走擴(kuò)幅度更大。

技術(shù)面上,8月關(guān)注長(zhǎng)端品種接連跌破年線,或表明年度級(jí)別敘事已發(fā)生變化。TL主力合約8月12日收盤價(jià)首破200日均線,8月18日直接跳空跌破250日均線,8月26日又回到250日均線以上,補(bǔ)齊此前跳空缺口,截至8月29日再收至年線以下;T主力合約收盤價(jià)破200日均線,修復(fù)后再跌破,目前尚未回到年線以上。
從過(guò)去復(fù)盤來(lái)看,跌破年線的情形并不多,主要有兩輪大級(jí)別行情。本輪為TL上市以來(lái)首次跌破200日、250日均線;T主力合約經(jīng)歷過(guò)兩輪大級(jí)別的跌破,一是2016年12月跌破一直到18年4月才站穩(wěn)年線,期間價(jià)格寬幅波動(dòng),二是20年8月跌破一直到21年4月站穩(wěn)進(jìn)入長(zhǎng)期上漲通道。之后幾次碰年線均表現(xiàn)快速反彈或附近震蕩(2022年6月、2022年11月)。
從走勢(shì)特點(diǎn)來(lái)看,過(guò)去兩輪跌破,并非一次性跌破后持續(xù)走弱,經(jīng)歷過(guò)多次向上修復(fù)“假突破”后徹底走弱,且宏觀基本面驅(qū)動(dòng)均是預(yù)期先行、現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證(經(jīng)濟(jì)+政策),以及資金面松緊程度的交叉確認(rèn)。
當(dāng)前而言,TL品種投機(jī)情緒更強(qiáng),T品種信號(hào)參考意義更大,短線關(guān)注支撐點(diǎn)位附近博弈反彈交易機(jī)會(huì),中長(zhǎng)期視角下目前暫未看到逆轉(zhuǎn)上漲趨勢(shì):
1)日線級(jí)別:4月之后一直處于下跌通道,7月下旬出現(xiàn)加速(高點(diǎn)下行、低點(diǎn)下行、MACD底背離未出現(xiàn));
2) 周線級(jí)別:1月、4月M頂形成,未看到拐頭趨勢(shì);
3) 月線級(jí)別:死叉形成,歷史上兩次死叉(2017年、2020年)均是跌破年線級(jí)別的走弱;
4)今年相對(duì)有領(lǐng)先性的短端品種(TS)3月跌破年線,至今未看到明顯的底部確認(rèn),長(zhǎng)端品種難言筑底。

總結(jié)來(lái)看,年內(nèi)債市調(diào)整可能尚未結(jié)束,9月利率或在1.75%-1.85%區(qū)間震蕩。貨幣政策維持適度寬松但博弈買債的必要性不高,目前曲線運(yùn)行正朝著陡峭化的方向,重啟買短債再做曲線控制的可能性偏低。整體來(lái)看債市仍然偏逆風(fēng),但也存在一定機(jī)會(huì):
1)博弈關(guān)鍵點(diǎn)位的修復(fù)行情,但幅度和窗口期可能不長(zhǎng),保持交易思路;
2)資金始終偏松,正carry收益相對(duì)可觀,中短久期品種息差空間尚可,且兼具防守特性;
3)部分地方債利差分位數(shù)較高,后續(xù)隨著地方債供給放緩可能有一定配置價(jià)值。

1)貨幣政策超預(yù)期收緊;2)銀行和保險(xiǎn)債券的投資增量依據(jù)存貸款、保險(xiǎn)資金運(yùn)用余額增速等假設(shè)計(jì)算得出;3)信用風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生;4)統(tǒng)計(jì)口徑不準(zhǔn)確;5)研報(bào)信息更新不及時(shí)。
證券研究報(bào)告:能逆季節(jié)性上漲嗎?——9月債市策略
對(duì)外發(fā)布時(shí)間:2025年8月31日
報(bào)告發(fā)布機(jī)構(gòu):中泰證券研究所
參與人員信息:
呂品 | SAC編號(hào):S0740525060003 | 郵箱:[email protected]?
游勇 | SAC編號(hào):S0740524070004 | 郵箱:[email protected]
嚴(yán)伶怡?| SAC編號(hào):S0740525070001?| 郵箱:[email protected]
蘇鴻婷?| 郵箱:[email protected]
相關(guān)文章
隨便看看