齊魯晚報·齊魯壹點記者 張子慧

如今，不掃不餐掃碼點餐確實省去了招手喊服務員的碼授麻煩，不少人偏愛這種無需等待、權點自主選擇的掃碼索權便捷方式。然而，點餐伴隨而來的瘋狂卻是“點份米線需授權十幾項權限”“喝杯奶茶先填手機號”等層出不窮的隱私困擾。事實上，為啥商家宣稱的難改“必要權限”中，絕大部分都并非完成點餐所必需。不掃不餐

此前，碼授齊魯晚報·齊魯壹點報道的權點《掃碼點餐狂要十幾項手機權限，合理嗎？掃碼索權》一文，引發了不少消費者共鳴。點餐事實上，瘋狂這類問題早已被媒體多次曝光，為啥行業也發出自律呼吁，監管層面也曾點名批評——今年6月通報的64款問題應用中，喜茶、霸王茶姬、星巴克等品牌赫然在列，其小程序普遍存在2至4項違規索權行為。中國消費者協會也曾明確指出，僅提供掃碼點餐不僅侵害消費者的公平交易權與知情權，還對老年人等群體造成實際點餐障礙。

然而，盡管監管持續關注、消費者質疑不斷，但掃碼點餐過度索取個人信息現象為何屢禁不止？不少消費者感到困惑：過度索取隱私該如何維權？這事兒到底該誰管？到底該如何讓掃碼點餐回歸便捷本質，而非成為“索權隱私工具”？

投訴易解決難 違規成本低成商家“護身符”

從消費者實際維權經歷來看，經常遭遇“投訴易、解決難”。事實上，絕大多數人即便對過度索權感到不滿，也往往因過程繁瑣而放棄維權——除非涉及重大損失，真正堅持追究的消費者少之又少。“覺得心有不滿，真要維權又嫌麻煩”，這種心態相當普遍。記者梳理社交平臺上的消費者反饋發現，即使在少數發起投訴的案件中，結果也多停留在“商家承諾整改”或“雙方調解”層面，鮮見商家被實質性追責。

此外，部分地市雖開展過聯合專項行動，但多為階段性舉措，缺乏長期監管機制。

經營奶茶店的齊先生直言，維權流程往往耗時數日，若不是重大糾紛，消費者很容易因時間推移淡忘訴求，大概率商家口頭整改或贈送代金券就能了事。這大幅“稀釋”了違規成本，使商家缺乏主動整改的動力。

此前報道中，有業內人士指出，其數據帶來的長期價值遠超單品利潤。在“數據至上”的邏輯下，有商家即便面臨投訴也無意真正整改。

長期關注消費維權的北京金誠同達（濟南）律師事務所律師姜思宇表示，掃碼點餐涉及網信、市場監管、商務等多部門，權責分散導致監管滯后。更深層的矛盾在于“執法依據不足”與“違法成本低”：盡管《個人信息保護法》確立了“最小必要”原則，但實踐中商家因過度索權被嚴厲處罰的案例仍較為少見。

姜思宇表示，要破解這一困局，不能僅依賴消費者的主動維權。雖然通過固定證據、撥打12315投訴等方式在一定程度上有其作用，但現實中真正愿意持續維權、甚至走向訴訟的消費者仍是少數——多數人或因一時氣憤發起投訴，卻難以堅持下去。因此，根本出路在于推動商家自覺整改，變“被動應對投訴”為“主動規范行為”，這才是可持續的治理之道。

標準缺乏強制力 “軟倡議”難敵逐利沖動

當前，對掃碼點餐過度索權的處罰力度與覆蓋范圍明顯不足，缺乏普遍約束力。記者注意到，9月15日，《網絡安全標準實踐指南——掃碼點餐個人信息保護要求》正式發布，規定了掃碼點餐服務個人信息保護的總體要求和具體要求，適用于規范餐飲商家掃碼點餐服務中的個人信息處理活動。雖然該指南明確將訂單信息和支付信息列為“最少必要信息”，禁止強制索取手機號、位置等，為商家劃清了索權的“紅線”，也給消費者維護隱私權益提供了明確的參考依據。然而記者走訪時發現，絕大多數需要掃碼點餐的商家表示“沒聽說過這份指南”，甚至直言“不掃碼授權就點不了餐”。

對此，姜思宇分析認為，該指南的核心短板在于缺乏強制法律效力。它既非強制性國標，也非推薦性國標，僅為行業最佳實踐總結，商家即便不遵守也不會面臨行政處罰。商家坦言“指南只是建議，可選擇不聽”，凸顯出“軟倡議”難以遏制逐利沖動的治理困境。

借鑒“刷臉”治理，掃碼點餐也得戴上“緊箍咒”

破解這一困局可借鑒“強制刷臉”從必選項轉為可選項的治理經驗。姜思宇認為關鍵在于兩點：一是將指南中的技術要求轉化為具有強制力的法規條款，明確“非必要信息不得收集”的剛性約束；二是配套建立“投訴-核查-處罰”快速響應機制。“關鍵是‘強制條款+快速處罰’形成了震懾。”她補充道，此前不少地方成立“網信+公安+市場監管”聯合執法組，接到投訴后即可上門核查——這種“短平快”的執法模式若能被穩定推行、形成長效機制，正是掃碼點餐治理應當借鑒的方向。

“掃碼點餐應是可選項，不能成為唯一選項，應當由消費者決定是否掃碼點餐，而不是由商家‘一刀切’。因此消費者需要的是‘長牙’的規則。”姜思宇強調，沒有強制力支撐，再清晰的標準也無濟于事，唯有將“軟倡議”變為“硬規則”，掃碼點餐才能回歸“服務本質”。

山東大學法學院（威海）教授劉經靖提出，應從多層面協同發力。在監管層面，需重點提升執法協同性，可依托檢察機關公益訴訟職能發揮牽頭作用，推動網信、市場監管等部門聯動開展專項整治，對經督促仍拒不整改的商家依法從嚴查處。

在消費者權益保護層面，消費者協會應進一步強化公益訴訟職能，參考上海等地的合規指引，推動確立“不強制關注公眾號、不超范圍收集個人信息”的行業合規基準。

在立法層面，應加快推進相關立法進程，明確掃碼點餐場景下的個人信息必要范圍清單，并將超出訂單生成、支付結算等必要范圍的信息收集行為推定為違法，從制度源頭遏制商家過度索權的沖動。