郭乘希本身就是律師一名律師，9月26日，起訴她以 “侵權(quán)責(zé)任糾紛” 為由，西貝虛假宣傳將上海西貝周昕餐飲管理有限公司文峰分公司、年老上海西貝周昕餐飲管理有限公司、顧客內(nèi)蒙古西貝餐飲集團(tuán)有限公司訴至崇川區(qū)人民法院，索賠主張三被告存在虛假宣傳、并求侵害消費(fèi)者知情權(quán)等行為，道歉相關(guān)訴訟材料及證據(jù)已正式提交。律師

郭女士在民事訴狀中提出五項(xiàng)核心訴求，包括判令第三被告在今日頭條、西貝虛假宣傳新浪、年老網(wǎng)易、顧客搜狐及西貝 APP、索賠小程序上連續(xù)一周發(fā)布向其公開致歉的并求致歉信；要求第三被告按《食品安全法》第六十七條規(guī)定，在西貝全國地面店鋪及美團(tuán)、抖音等電商平臺(tái)顯著位置，用突出字體公示菜品所用預(yù)先切片、冷凍、腌制類預(yù)包裝食材的名稱、生產(chǎn)日期、配料表、生產(chǎn)商信息、保質(zhì)期等詳細(xì)內(nèi)容；判令三被告連帶賠償因銷售 “長時(shí)間冷凍隔夜菜品” 導(dǎo)致的精神撫慰金 10000元；要求三被告連帶承擔(dān)欺詐侵權(quán)懲罰性賠償，按三倍賠償其在西貝店鋪及美團(tuán)外賣的累計(jì)消費(fèi)額（暫計(jì)25917.12元，含起訴之日起至實(shí)際支付日的逾期利息，2024年8月前外賣消費(fèi)額未計(jì)入）；同時(shí)判令三被告連帶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

作為西貝九年長期消費(fèi)者，郭女士的消費(fèi)記錄顯示，2016年6月16日至 2025年9月22日，她在西貝小程序充值6280元、全國門店消費(fèi)累計(jì) 6252.14元，2024年9月至2025年9月22日期間，僅美團(tuán)電鋪外賣消費(fèi)就達(dá) 2386.9元，合計(jì)消費(fèi)超8600元。

“我之前因?yàn)槊τ谑诸^案件，一直沒有關(guān)注相關(guān)新聞，最近才注意到，作為老顧客，我太生氣了！”2025年9月，郭乘希通過羅永浩與西貝的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)及西貝發(fā)布的《致歉信》得知，西貝多數(shù)菜品為上游供應(yīng)商生產(chǎn)的冷凍半成品復(fù)熱而成，且長期使用轉(zhuǎn)基因大豆油卻未依法標(biāo)示，豬排、椒麻雞、羊肉串等熱門品類均屬 “隔夜菜”；同時(shí)，西貝長期以 “有機(jī)”“現(xiàn)點(diǎn)現(xiàn)烤” 等廣告文字搭配新鮮食材圖片、做菜視頻宣傳，還發(fā)布無法驗(yàn)證的《市場(chǎng)地位認(rèn)證書》，虛構(gòu) “兒童餐累計(jì)賣出超4千萬份”（原告舉證稱西貝2023年4月自稱年售400萬份，2024 年11月證書卻稱累計(jì)超4千萬份，數(shù)據(jù)矛盾），構(gòu)成虛假宣傳，而南通兩家西貝門店在羅永浩爆料后拆除原店堂彩色圖文廣告牌，僅留空掛鉤，涉嫌掩蓋欺詐行為。

為佐證主張，郭乘希提交了六組關(guān)鍵證據(jù)，包括8頁西貝小程序充值及門店消費(fèi)截屏、10頁各地西貝美團(tuán)電鋪外賣下單截屏、1份西貝《致歉信》截屏打印件、12頁西貝全國門店及美團(tuán)、抖音電鋪彩色廣告打印件、5頁西貝南通文峰店、南通印象城店廣告牌拆除后現(xiàn)場(chǎng)照，以及3份三被告工商登記信息打印件，形成完整證據(jù)鏈。

關(guān)于案件管轄與責(zé)任認(rèn)定，郭乘希在訴狀中表示，2025年7月、9月她曾兩次在被告一（上海西貝周昕餐飲管理有限公司文峰分公司）消費(fèi)，崇川區(qū)法院作為侵權(quán)行為地及被告所在地法院，具有優(yōu)先管轄權(quán)。因被告一為不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)，被告二需對(duì)其行為承擔(dān)連帶責(zé)任；而三被告的欺詐行為均由第三被告統(tǒng)一部署組織，依據(jù)《民法典》第一千一百六十八條，三被告應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

“作為律師身份的消費(fèi)者，比一般的消費(fèi)者更了解法律和如何調(diào)取證據(jù)來維權(quán)。商家隱瞞真相涉嫌欺詐消費(fèi)者，愚弄了我作為一個(gè)忠實(shí)消費(fèi)者的信任，我只有選擇訴訟，相信法院會(huì)給予這個(gè)事情一個(gè)公正的裁決。我向法院申請(qǐng)了訴前證據(jù)保全，目前就是等待法院通知。預(yù)制菜或預(yù)包裝菜，意思都是很模糊的，不能反映經(jīng)營者對(duì)食材的真實(shí)加工過程和狀態(tài)，希望我們將來的立法對(duì)預(yù)加工的食材一定要有明確的法律界定，作為經(jīng)營著有向消費(fèi)者告知的義務(wù)，賣的是什么，加工過程怎樣？否則我就是盲目在消費(fèi)。” 郭乘希告訴記者，“我訴訟的目的不是針對(duì)西貝，而是為了能夠促進(jìn)我國的食品安全立法更加規(guī)范化，這樣能夠促進(jìn)經(jīng)營者規(guī)范化經(jīng)營，保護(hù)廣大消費(fèi)者的健康和安全。”

來源 | 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠

剪輯 | 周嘉楠