歷時近六年的貴酒“貴酒”商標之爭終見分曉。近日，商標審落石敗訴面*ST巖石（上海貴酒股份有限公司，戰終重困600696.SH）發布公告稱，臨多江蘇省高級人民法院作出終審判決，貴酒認定其在與貴州貴酒集團的商標審落石敗訴面商標侵權及不正當競爭糾紛中構成侵權。

根據判決，戰終重困*ST巖石需立即停止使用 “貴酒” 企業名稱及相關商標，臨多賠償貴州貴酒經濟損失及合理維權費用418.85萬元，貴酒并在官網及上交所網站發布致歉公告。商標審落石敗訴面判決生效后，戰終重困企業不僅須啟動更名程序，臨多原標注“貴酒”字號的貴酒產品亦將受到影響。對于已被實施退市風險警示的商標審落石敗訴面*ST巖石而言，此舉無疑是戰終重困雪上加霜。

白酒行業專家蔡學飛表示，這場糾紛的落槌，對貴州貴酒而言是一次重要的品牌正名與捍衛，短期內有助于肅清市場混淆，長期則鞏固了其作為“貴酒”品牌合法持有者的地位，為未來的全國市場擴張掃清了障礙。反觀*ST 巖石，則面臨系統性沖擊，不僅須承擔直接的賠償和品牌重塑成本，更嚴峻的挑戰在于，失去品牌標識后，如何重建經銷商與消費者的信心。此外，其現有庫存產品因需去除所有“貴酒”相關標識，進一步增加了產品變現的不確定性與風險。

六年拉鋸戰落幕

這場糾紛始于*ST巖石的跨界轉型。彼時正值“醬酒熱”興起，原為“上海巖石企業發展股份有限公司”的*ST巖石切入醬酒賽道，將公司全稱變更為“上海貴酒股份有限公司”（以下簡稱“上海貴酒”），試圖借助“貴酒”之名實現跨界布局。該公司前身為成立于1989年的豪盛（福建）股份有限公司，1993年上市以來多次更名，證券簡稱曾經歷“福建豪盛”“匹凸匹”“ST巖石”等變更。

而貴州貴酒早在1998年就已注冊“貴酒”相關商標，其前身為1950年成立的國營貴陽酒廠。2019年12月，貴州貴酒以侵害商標專用權、構成不正當競爭為由，將*ST巖石告上法庭，雙方由此展開近六年的法律拉鋸，最終以*ST巖石敗訴告終。

白酒行業專家肖竹青指出，此次判決不僅意味著“貴酒”二字不得繼續作為企業名稱使用，原標注“上海貴酒”的產品亦須停售。由于核心產品如“天青貴釀”“君道貴釀”等帶有“貴”字樣，企業短期內面臨包裝更換、宣傳物料更新及渠道標識調整等多重任務，品牌替換成本高昂。

“‘貴酒’作為上海貴酒長期培育的核心品牌資產，此次被迫更名將導致過往數年的品牌投入大幅貶值，既有的消費者認知體系也需重建。同時，侵權定性與強制更名將不可避免地削弱其在經銷商和消費者心中的合法性與信任度。在當下醬酒市場競爭日趨激烈的背景下，企業原先依賴的‘擦邊球’品牌策略已難以持續。”肖竹青強調。

《中國經營報》記者注意到，目前，上海貴酒官網顯示“網站已關閉”，線下渠道也難覓其產品蹤跡。截至2025年6月末，該公司庫存商品與半成品合計達4.86億元，占存貨總額的99%。而在終審判決要求 “立即停止銷售含‘貴酒’標識產品” 的合規約束下，對于后續庫存如何依法清理的問題，截至發稿，*ST巖石未給予記者回復。

北京德和衡律師事務所合伙人龐珊珊律師對此表示，*ST巖石現存含“貴酒”標識的庫存產品能否繼續銷售，取決于判決是否設有銷售緩沖期。如判決未作安排，則繼續銷售可能構成新的侵權。

蔡學飛建議，*ST巖石應以合規為前提，立即停止生產并更換所有侵權包裝與標識，可通過“庫存折扣包銷計劃”與大型渠道商合作，將去包裝或重新貼牌的產品以顯著折扣批量出售，加速資金回籠；同時，利用線上直播等渠道，以優惠價格直接觸達消費者，推動現金回流。此外，尋求戰略投資者等自救措施也需同步推進，以應對后續市場風險。

*ST 巖石陷多重危機

從判決結果來看，盡管428.85萬元的賠償金額及一、二審合計約10萬元的案件受理費對不少企業而言不算巨大，但對當前的*ST巖石仍是負擔。*ST巖石2025年半年報顯示，公司賬面現金及現金等價物余額僅474.28萬元。其在公告中坦言，該判決將 “減少本期利潤”，進一步加劇資金鏈壓力。

*ST巖石還面臨多起訴訟引發的預計負債上升。截至2025年上半年末，公司預計負債為4263.53萬元，較上年期末增加71.64%，主要系訴訟導致的預計負債增加。此外，近年來，*ST巖石出現業績承壓、返利返貨無法兌現，導致經銷商關系受挫，2024年經銷商數量大幅減少3693家。今年上半年，該公司未再披露經銷商數量。

與此同時，*ST巖石目前還面臨退市風險。根據《上海證券交易所股票上市規則》，若公司2025年度經審計的利潤總額、凈利潤或扣非后凈利潤孰低者為負值，且營業收入低于 3 億元，股票將被終止上市。*ST巖石當前業績已亮起“紅燈”：2025年上半年營業收入僅2824.96萬元，同比下滑85.22%；歸母凈虧損6776.68萬元。值得關注的是，公司營收已從2023年的16.29億元驟降至2024年的2.85億元，連續兩年出現大幅波動。

在“保殼”關鍵之際，2024年，* ST巖石實控人韓嘯因關聯公司海銀財富涉嫌非法集資被公安機關采取刑事強制措施，同年，公司董事、總經理、董秘、副總等6名核心高管在半年內離職，現任副董事長陳琪為“代行董事長職責”。

北京圣雄品牌策劃有限公司創始人鄒文武認為，從當前*ST巖石的經營情況以及白酒行業深刻變革周期的現狀來看，如果其沒有辦法盡早完成增長換軌及新資產裝入，且若管理層難以有效應對當前困局，其很可能成為首家“保殼”失敗的白酒企業。

資本跨界“捷徑”失效

在業內看來，“貴酒” 商標糾紛的終審結果，不僅是上述兩家企業的勝負之分，更成為資本跨界白酒行業、酒企品牌保護的標志性案例。

龐珊珊認為，本案是打擊“模糊性侵權”的典型案例。*ST 巖石未直接假冒，卻將貴州貴酒已具市場知名度的 “貴” 字核心標識，用作自身企業字號與產品元素，借“貴州”地域關聯性制造消費混淆。法院判決明確，這種“打擦邊球”的行為不受司法容忍，侵權法律風險與成本極高。依據《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國反不正當競爭法》，惡意侵權者或面臨1—5倍懲罰性賠償，既損害企業商譽，更不利于長期發展，遵紀守法才是企業長青的根本。

“*ST巖石的敗訴，標志著資本跨界白酒‘蹭品牌、走捷徑’的模式徹底失效。” 肖竹青指出，白酒行業有 “三年基酒、十年品牌” 的特性，核心競爭力在于歷史積淀、品質把控與渠道深耕，短期資本炒作替代不了長期品牌建設。

回顧*ST巖石的跨界路徑：2020—2021年通過收購章貢酒業25%股權、獲贈高醬酒業52%股權快速構建產能，借 “上海貴酒” 名號與營銷拉動銷售。而貴州貴酒作為貴州省重點釀酒企業之一，成立于1950年，可年產醬香白酒7000噸，儲酒能力達28000噸。2016年并入洋河股份，數十年的品牌積累成為其維權關鍵。

蔡學飛指出，此案為白酒行業釋放了三重明確信號：一是劃定品牌競爭 “法律紅線”，明確當標識（如 “貴酒”）與特定企業形成穩定關聯后，其他主體不得以 “搭便車” 方式使用，直指 “傍名牌” 亂象；二是強化行業品牌保護趨勢，未來名酒企業會更積極維權，同時構建涵蓋多類別的防御性商標布局；三是警示跨界資本，白酒看似門檻低，實則是重投資、長周期的產業，資本需摒棄短期套利思維，回歸產品本質、建立技術壁壘，而非簡單投入或財務投資。

“對于洋河股份而言，旗下貴州貴酒的勝訴穩固了其醬酒戰略的核心資產，使洋河能夠更清晰地通過貴州貴酒布局醬酒賽道，與其濃香型主業形成互補，強化其“雙名酒”戰略的協同效應。”蔡學飛表示。

多位業內專家表示，此案還進一步鞏固了白酒行業地域品牌保護的趨勢。近年來，郎酒針對 “郎” 字商標維權、茅臺 “國酒茅臺” 商標爭議備受關注，頭部酒企正通過法律手段掌控 “茅”“郎”“貴” 等地域關聯核心標識的控制權。

鄒文武認為，該案例將推動行業更重視品牌注冊與專屬權打造，“擁有品牌是企業長期主義的起點，未來中小酒企的命名策略會更謹慎，‘擦邊球’ 名稱將退出核心經營，更多具有獨特辨識度、自帶調性的品牌會逐漸增多。”