讓-呂克·梅朗雄，強者法則“不屈法國”黨創始人與領導人
正如你所知，梅郎們面法國2005年與2023年都爆發過大規模抗議。雄擺但兩次抗議的兩條路集性質不同：2005年的抗議集中在大城市郊區，而2023年的體主抗議則蔓延至中小城市，參與者極為年輕。義或一些社會學家認為兩次抗議有著相同的強者法則成因，但我們認為，梅郎們面2023年的雄擺抗議具有全新的特征。參加者多為年輕人，兩條路集他們強烈地意識到自己反對什么——尤其是體主反對警方的“殺人特權”，反對那種允許警察隨意射殺年輕阿拉伯人的義或特權。
這場抗議沒有統一的強者法則組織發言人，但其立場非常明確——它是梅郎們面一次對警察法外處決特權的憤怒回應。2023年的雄擺法國社會撕裂更加尖銳，部分原因在于社交媒體的放大效應。面對這場抗議，法國右翼群體中出現了大量仇恨言論，有人甚至公開主張，警察殺死這些年輕的阿拉伯人或黑人是“正當的”。
·資本主義與種族主義
瓦爾登·貝洛：那么，2023年的抗議是否也與經濟問題有關？
“不屈法國”：是的，我們當時也指出，那些事件確實源于新自由主義政策的后果。
那些抗議是民眾對新自由主義對現實生活所造成沖擊的回應。其他政黨都稱之為“騷亂”，但我們沒有。我們對用詞極為慎重。因為在我們看來，那些遭受種族主義壓迫的人，同樣是資本主義的受害者。他們也是被資本主義徹底剝削的人。因此，與法國共產黨領導層以及社會黨中的部分人士不同，我們認為，反對種族主義的斗爭與反對資本主義的斗爭絕不能分開。
必須強調：種族主義不僅僅是一個“道德問題”，它與經濟結構密切相關。舉個例子，他們常說：“我們的財富就這么多，如果要分給移民，法國人的利益就要受損。”這種說法的目的就是制造分裂——先從移民開始，然后再說窮困的白人也該被排除在外，如此層層遞進。
于是，馬克龍陣營正試圖將這種由極右翼鼓吹的社會分裂“常態化”，甚至認為這是“有益”的敘事。這一邏輯已經在馬約特島（Mayotte）上得到實踐——他們在那里剝奪移民的權利。而在馬約特之后，他們會把這一套帶回法國本土。馬約特和其他的法國海外領地，成為了推行這種政策的實驗室。
類似的情形也出現在其他地方，比如馬賽周邊的郊區——瑪麗娜·勒龐的“國民聯盟”在那里有一定影響力。他們正在制造大量的“例外狀態”。例如，“國民聯盟”最近提出了一項法案，要求任何被逮捕的外國人——只要過去曾被定罪與量刑——就必須被關押至少200天。這明顯違反了基本權利，因為你不能在一個人尚未被定罪或量刑的情況下將他投入監獄。在過去一年中，85%的新通過法律是由“國民聯盟”起草或支持的。
我們還要補充一點：我們正在努力塑造一種新的反種族主義。
我們過去面臨的一個問題是，在社會黨執政時期，他們曾將反對種族主義“武器化”，用來打擊政治對手。結果，人們現在對反種族主義的議程充滿了懷疑，尤其當倡導者是那些擁有特定政治議程的白人男性時。
今年4月，勒龐與若爾丹·巴爾德拉在巴黎參加政治集會 視覺中國
我們正在同各種新形式的種族主義做抗爭，比如一種說法認為：非白人族群正在滲透法國的社會與政府，并通過政府提供的“特殊待遇”攀升至高位。這十分荒謬，因為同樣的人過去還在批評穆斯林“拒絕融入法國”。而如今，一旦有非白人獲得高級政治職務，比如我們的同志娜德吉·阿博芒戈利（Nadège Abomangoli）——她現在是國民議會副議長——他們又說那是因為她享受了“優待”。
瓦爾登·貝洛：聽您的意思，您認為法國左翼的其他派別其實并不真正理解，也不太同情移民的處境？
“不屈法國”：是的。這對法國共產黨的領導層來說并不新鮮。四十年前，他們就已經在說“移民是個問題”。但我們與法共的分歧不僅僅在于他們用“騷亂”這樣的標簽形容大眾抗議，而在于對社會的看法存在根本不同。
我們之間的關鍵分歧是：誰才是“人民”的一部分？這一定義是會隨著時代變化而發展的。
法國共產黨如今已經式微，因為它仍停留在過時的“革命人民”觀上。法國的工人階級已經發生了深刻變化——如今在許多行業，阿拉伯裔和其他非白人族裔早已成為工人階級的主體。你去醫院看看，大部分醫生甚至都不是白人。
因此，反對種族主義至關重要。如果不這樣做，“人民”和“工人階級”就會徹底分裂。
·左翼的分裂
瓦爾登·貝洛：我們轉向一個相關的話題。您能談談法國左翼目前的狀況嗎？
“不屈法國”：可以這么說——如果沒有“不屈法國”黨，法國不再會有一支真正具有生命力的左翼力量。
當然，還有其他政黨，比如社會黨。但面對國家的種種危機，法國社會黨并沒有真正采取行動。他們在反對種族主義方面做的遠遠不夠。更具體地說，社會黨內部嚴重分裂——沒有優先事項、沒有施政綱領。他們唯一關心的問題就是如何贏得議會議席，以及要不要與我們（“不屈法國”）結盟。
法國社會黨10月14日表示，鑒于總理勒科爾尼承諾暫停推進養老金改革，將不會支持罷免勒科爾尼的動議
這確實是一個困難的局面。但即便因此被指責“制造分裂”，我們也必須繼續前行。
從戰略層面看，我們面對的是已經高度分裂的馬克龍主義（因為它已經走到盡頭），以及正在崛起的極右翼勢力。當然，同許多國家一樣，法國的媒體掌握在億萬富豪手中，他們極力希望看到極右翼力量上臺。
瓦爾登·貝洛：那社會黨方面的態度呢？他們不愿與“不屈法國”結盟嗎？
“不屈法國”：社會黨內部分裂成了兩派。一派在任何條件下都拒絕與我們結盟；另一派雖然也不情愿，但在某些特定情況下會接受結盟。問題在于，他們正企圖在下一屆大選中爭取那些曾支持馬克龍的選民， 他們認為若此時與我們結盟，便會失去這部分選民，所以目前不愿合作。
但他們從不反思一個更根本的問題——那些選民會在第二輪投票中繼續支持他們嗎？
這些社會黨人的戰略，典型地反映了那種害怕極右翼上臺的小資產階級心態——他們想要把人民重新置于中產階級的領導之下。
對我們來說，社會黨迎合馬克龍主義者選民的做法完全是一廂情愿。因為馬克龍的支持者基本上是保守派——他們無論如何都不會投票給社會黨或社會民主黨人。盡管媒體常常把社會黨和馬克龍陣營混為一談，但實際上，社會黨正在竭盡全力與我們劃清界線。
比如在加沙問題上，他們至今不愿使用“種族滅絕”一詞；然后又指責我們“支持哈馬斯、支持恐怖主義”。這簡直是給極右翼送上的“神助攻”。
事實上，右翼的共和黨甚至已經要求議會對我們進行調查，指控我們與恐怖組織有聯系。我們正遭遇系統性的妖魔化。他們給我們貼上所謂“伊斯蘭馬克思主義者”的標簽，用來恐嚇公眾、分化社會、掩蓋正面臨的新自由主義危機。
但目前為止，真正在民意中喪失信譽的，恰是他們自己。他們的投機主義讓普通民眾感到厭惡。
·分裂的中間派與右翼
瓦爾登·貝洛：2027年法國將舉行總統選舉，2029年將舉行議會選舉。您認為左翼有可能團結起來，有效地參加這些選舉嗎？
“不屈法國”：在另一種情況下，形勢應該是有利于左翼的。如今，馬克龍主義者內部極度分裂。若比較2017年與2023年為馬克龍投票的人，就能發現巨大差異。2017年，他的選民主要是年長的中間派；而到了2023年，則是一些更年輕的人給他投票，與其說是中間派，不如說是一群希望保守主義變得現代化的人。現在，法國已經沒有任何人能夠同時團結這兩部分人。馬克龍依法不能再度參選，而事實也證明，馬克龍主義只是一次性的政治現象。如今，大多數馬克龍主義者都傾向與極右翼結盟，就像我們之前提到的那樣。
至于右翼和極右翼，他們同樣四分五裂。傳統保守黨共和黨的領袖是勒泰約；而“國民聯盟”則是勒龐領導的政黨。由于她與黨內其他領導人被指控貪污，如今已經被禁止參加競選公職。她的門徒若爾丹·巴爾德拉（Jordan Bardella）將代為參選。但巴爾德拉缺乏說服力——他文化水平不高，年紀太輕、懶散且缺乏經驗，與長期擔任公職、過去四十年來一貫高談保守主義的勒泰約相比，差距明顯。如果要在二人之間做出選擇，大資本階層更可能支持勒泰約。
前法國內政部長、法國共和黨主席布魯諾·勒塔約
正如我們之前所說，在另一種情勢下，左翼本可以占據有利地位。我們愿意與社會黨合作，但社會黨卻在爭取馬克龍派的支持——正如我們前面所說，這是一廂情愿，因為馬克龍派寧愿與極右翼站在一起。綠黨、社會黨和法國共產黨正討論建立某種選舉聯盟，但他們唯一的共識就是“不要與‘不屈法國’合作”。由于他們各自只關心能否多分得幾個議會席位——必然要從別的左翼政黨手中搶過來——所以這類談判注定走不遠。
·集體主義：“不屈法國”的綱領與愿景
瓦爾登·貝洛：如果您——梅朗雄同志——在2027年參選法國總統，您的競選綱領將有哪些核心要點？
梅朗雄：是的，“不屈法國”將推出自己的候選人，捍衛我們的綱領《共同的未來》（L’Avenir en commun）。這份綱領來自社會本身——由各類協會、工會、社群組織與科學家共同努力完成。它包含831項具體措施，旨在建設一個全新的法國，徹底擺脫資本主義秩序。這些措施會在手冊上持續更新，并有詳細的成本評估與細節介紹。我們的出發點是社會的真實需求，從中孕育出一個新的人民階層。
為了擺脫新自由主義的摧殘、走出生產主義的陷阱，我們將確立“綠色統治”——即不從自然中索取超過其自我再生能力的資源。我們主張保護公共資源，并提出“物種權利”的概念：包括沉默的權利、健康飲食的權利、呼吸潔凈空氣和飲用無毒水的權利。這些措施是我們綱領的核心，旨在深刻改造社會，使人類與自然重新建立和諧。它們也將指導具體的經濟運行，用生態規劃取代市場邏輯，從而推動住房、能源、農業與工業領域重大項目的實施，并創造成千上萬個就業崗位。
《共同的未來》綱領同樣意味著與法國政府現有規劃以及“總統君主制”的決裂。我們將推動建立“第六共和國”，以實現真正的人民干預體制，例如允許對任何民選官員發起“罷免公投”或“公民發起公投倡議”的措施。近年來，第五共和國體制下的威權傾向不斷暴露——例如在提高退休年齡至64歲的問題上，法國政府繞過國民議會表決，公然無視法國歷史上規模最大的民眾抗議。我們將把法定退休年齡恢復至60歲，讓每個法國人重新掌握自己的時間與自由。
瓦爾登·貝洛： 梅朗雄同志，您能否更具體地闡述一下您為法國設想的“社會主義”是什么樣的？
梅郎雄：我更愿稱之為一種集體主義。它不僅要解決社會問題，更要回應關乎“人類整體利益”與“萬物生命權”的問題，為此需要一種系統性的集體努力。
我們正目睹一個新世界的出現——一個由網絡聯結與組織的、城市化的人民階層的世界。這種“新法國”事實上已經存在，它的人民因與寡頭利益的沖突而被定義。寡頭們早已攫取了維系日常生活的公共網絡。我們認為，這個舊世界正在終結，擺在我們面前的只有兩條路：集體主義，或者“強者法則”（the law of the strongest）。
以氣候變化問題為例——它已經不可避免且不可逆轉。那么我們如何重建，如何提出一份集體主義的應對方案？選擇個人主義、任由“強者法則”支配將意味著成千上萬人遭受化學品的永久性毒害，只為維持金錢循環；意味著不做任何預防規劃，讓森林大火肆意焚燒一切，因為消防飛機的預算已經被削減。
當法國再也不相信“集體進步”的邏輯時，“強者法則”就會凸顯出來：當每兩個法國人中就有一人超重或肥胖時，當嬰兒死亡率連續十年上升時，當每四位法國母親中就有一位獨自撫養孩子，當自馬克龍上臺以來，法國億萬富翁的財富已經翻了一番時。
集體主義不是烏托邦，而是必然的選擇。理解當下意味著承載著現實前行，去掌握影響局勢的主動權。資本主義體系走向死胡同也許正是一個好消息——它讓我們有機會迫使這一體系癱瘓、將其推向崩潰極限。最終，我們每個人都要為這場大轉折的走向承擔責任。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。